В конце марта в Британии прошло первое слушание онлайн: апелляционный суд заслушал первую жалобу, когда все причастные появились удаленно из разных мест. Участвовавший в судебном заседании юрист Эндрю Томпсон сказал, что присутствовал на рассмотрении дела, сидя за своим кухонным столом. Он добавил, что «каждого из участников попросили оценить этот опыт, почти все дали положительные ответы».
Но далеко не все остаются довольными нововведениями. Например, судья Эмили Мискель из Техаса сказала, что считает себя технически подкованной и думала, что легко адаптируется к слушаниям по видео, но, по ее словам, во время видеоконференции были некоторые проблемы. Ей пришлось долго рассказывать адвокатам и участникам о том, как войти в Zoom. Из-за этого слушания начинаются с задержкой.
Э.Мискель сказала, что через Zoom ей удается проводить максимум 4 заседания, хотя вживую она успевала разбирать 13 дел ежедневно. Она говорит, что сейчас у суда нет возможностей рассматривать менее важные дела. Из-за этого многим адвокатам приходится активнее прибегать к инструментам медиации.
При этом, как говорит судья Кайл Картер из Хьюстона, слушания с меньшим количеством участников проходят более гладко, чем большие видеоконференции. Проблемы появляются тогда, когда участник по делу находится в шумной обстановке, так как Zoom реагирует на громкий звук и автоматически переключает камеру на пользователя, от которого исходит шум. Он добавил, что обеспокоен сохранением доступа к правосудию, поскольку не у каждого адвоката или истца есть хороший компьютер и подключение к интернету. А у участников дела с низким доходом может вообще не быть нужной аппаратуры.
В Zoom есть возможность создать два вида видеоконференций: «общедоступную» и «частную». Судья Р. К. Сэндилл выбирал общедоступный вариант, чтобы сохранить открытость судебных разбирательств, но в итоге выяснил, что любое присоединившееся
к видеоконференции лицо может «выкрасть» видео. Учитывая, что по закону штата видеозапись судебного заседания запрещена, теперь он намерен проводить только частные видеоконференции.
Р.Сэндилл добавил: поскольку суды могут быть единственными обладателями записи процесса, после трансляции слушания в прямом эфире, он удаляет видео. Он также отметил, что многие судьи перекладывают техническую сторону на сотрудников, так как судье приходится слишком часто отвлекаться от выполнения своих прямых обязанностей. В частности беспокоиться о том, чтобы отключить или включить звук выступающим или добавить и удалить участников из конференции.
Например, свидетеля не пускают в режим видеоконференции, пока его не вызовут для дачи показаний, поскольку аналогичные требования предъявляются и к слушаниям с физическим присутствием сторон. Судьи убеждают свидетелей не смотреть прямую трансляцию процесса, добавил он.
Кроме того, проблемой стали заседания коллегий присяжных. Лорд главный судья Англии и Уэльса с сожалением отметил, что «некоторые слушания, наиболее очевидными из которых являются суды присяжных, не могут проводиться дистанционно». Судья Деннис Гарсия из Техаса тоже подтвердил, что суды с участием присяжных в его штате полностью приостановлены.
Сейчас же ключевая сложность при использовании видеоконференцсвязи — это готовность самих судов перейти к онлайн-режиму работы и воспринимать позиции сторон, озвученные фактически в видеоформате. Трудности вызывает и техническая сторона вопроса. Например, качество видео- и аудиосвязи.